扫码阅读
手机扫码阅读
同行评审培训练习点评结果

我们非常重视原创文章,为尊重知识产权并避免潜在的版权问题,我们在此提供文章的摘要供您初步了解。如果您想要查阅更为详尽的内容,访问作者的公众号页面获取完整文章。


麦哲思科技任甲林
扫码关注公众号

同行评审培训摘要
在2008年3月3日举行的同行评审培训中,共有20人参与,19人参加了练习。培训包括了3小时的同行评审方法讲解,1小时的实践练习和45分钟的点评。参与者被分为三组,针对同一实际项目需求的一部分进行评审,该需求文档只有一页但质量较差。
三个小组的评审结果显示,第1组确认的bug最少,但效率最高;第2组确认的bug最多,但效率最低且工作量最大;第3组发现bug数和工作量均最少,显示评审质量不高。
度量数据分析点评:
- 第3组的准备阶段和会议中发现的缺陷数比例小,表明评审投入不够。
- 第2组参与人数过多,导致效率低下。
- 第1组个人评审充分,效果好。
- 第2组多发现的缺陷并不符合其投入的工作量。
- 第1组和第2组工作量的度量数据可能存在统计口径不一致。
- 个人评审的平均速率与发现缺陷数成反比。
- 个人评审阶段发现的BUG越多,评审效率越高。
小组总结的经验教训:
- 主持人与作者需对检查项有共同理解。
- 分析检查单中各检查项的命中率。
- 主持人应控制会议节奏,避免过多时间在一个问题上。
- 记录员需与评审员沟通保持一致。
- 细分评审员角色可提高效率。
- 模拟用户使用场景的方法效果良好。
- 保证度量数据的准确性。
想要了解更多内容?


麦哲思科技任甲林
扫码关注公众号

麦哲思科技(北京)有限公司总经理 敏捷性能合弄模型评估师 认证的Scrum Master 认证的大规模敏捷顾问SPC CMMI高成熟度主任评估师 COSMIC MPC,IAC 成员,中国分部主席
425 篇文章
浏览 233.6K
麦哲思科技任甲林的其他文章
已发布接口与公共接口
已发布接口(published interface)与公共接口(public interface) 表弟在读《重构》一书,对已发布接口的概念有些迷惑,我对其进行通俗的解释如下: 已发布接口是指已经发布出去为其他系统的构件所使用的接口,有多少接口的调用者是无法知道的,已发布接口必须保持稳定,否则一旦修改,将引起其调用者的失败,而又不可能穷举出其调用者对他们进行修改,因为接口的作者不知道有多少调用者,
七种场景下的软件工作量估算步骤
场景一:合同前的工作量估算场景描述:(1) 没有实施过CMMI2级(2) 合同未签,需要给客户报价(3) 有客户的概要需求,有类似的项目数据可供参考(4) 需要估计整个项目的总工作量,以便于估算总成本,给客户报价估算步骤:(1)寻找类似的历史项目,进行项目的类比分析,根据历史项目的工作量凭经验估计本项目的总工作量;(2)进行WBS分解,力所能及地将整个项目的任务进行分解;(3)参考类似项目的数据,
概要设计主要描述哪些内容?
要点如下: (1) 本项目的技术路线,即: Ø 采用的技术方法,如是采用OO的方法、还是结构化的方法,是采用.net还是JAVA; Ø 总体的技术结构,如采用几层体系结构,每层的责任是什么; Ø 系统的网络结构,如系统的功能在网络上的部署分布; Ø 核心技术难点的解决方案
一次CMMI虚假改进、评估的案例
早晨起来收到CMMI研究所发给所有主任评估师的一封邮件,是一个老外主任评估师,在中国的最近的一个评估经历。看到之后,心情极其沉重。这不是第一次看到、听到业内的这种做法,虽然以前,CMMI研究所的各方面人士在非官方的途径对中国与印度的评估有所抱怨,但是这是第一次CMMI研究所在全球范围内给所有的LA通报这么一个案例,这是一个有确切证据的案例。希望所有的中国的软件公司、中国的过程改进咨询公司、所有的评
CMMI 4级实践问题30问-4
第10问:特殊原因发生,是否一定会有过程异常? 答:未必。 比如特殊原因1是正向作用,特殊原因2是反向作用,二者可能作用抵消,在过程的参数上表现的就可能没有异常。 如果有过程异常,也未必是特殊原因造成的,有可能是误判。 第11问:好的异常是否也要剔除? 如前8个点的上下限在-10%到-1%,可第9个点在1%,看着是超过了控制线,可这个点的实际意义是好的,那是剔除不剔除呢?
加入社区微信群
与行业大咖零距离交流学习


PMO实践白皮书
白皮书上线
白皮书上线