通过查看他人的学习心得，您可以获得不同的视角和理解方式，这也有助于更全面地理解课程内容。之前我们已经分享了学习心得1、2、3，今天我们继续来分享第 4 篇。

1. 内容回顾

基本上每年都会参加一次培训， 之前参加过 TOGAF 课程，开始对企业架构有了懵懵懂懂的理解，虽然工作中暂时还不会直接应用企业架构的知识，但是这种结构化的思维，标准的框架和分析方法也让我收益匪浅，并开始尝试迁移到日常其他领域的工作中。

随着工作的深入，我感觉企业如果成熟到能够应用架构思维和方法将会大大提升效率，有效避免技术债务的产生。但是很明显，自下而上地应用企业架构或某一领域的架构方法论是不容易的，因此我也思考是否能够通过建模的方式能够让管理层更直观地认识到目前企业中各组件和关系到底是什么样子的，以及是否有机会来引入企业架构的方法论在企业内部落地。

今年恰好看到了企业架构建模课程，因此报名参加了该课程希望能够学习到落地的建模知识和技巧，以开始我在企业内部的建模尝试。坦白讲，对于很多企业来说并没有完全遵循某一建模语言或格式，更多还是随意用条条框框描绘定位并不是很清晰的所谓的“架构图”，如果能够统一建模语言和风格，那么毋容置疑会给企业的架构建模带来很大的收益。

课程内容里也正好提及到了这个常见的问题或痛点，也强调了统一建模语言的重要性。这个部分也让我更坚定了要深入学习这门标准企业架构建模语言，以便于在日后的架构建模尝试中应用下去。

另外一个比较有收获的点是提到的关于敏捷 EA 的概念。我一直也有类似的疑问，进行企业架构分析或建模，到底从哪个维度开始，要做哪些图？业务架构，应用架构，数据架构，技术架构是各自闭环还是一定要从上到下的进行分析和对齐？如果不考虑清楚直接开始工作会不会导致大量的工作要反复的推到重来？这次听了这个敏捷 EA 的概念，也就给了我信心，即可能从不同的视点来看，不同的角色关心的维度和内容是不一样的，我们可以采用敏捷的方式，哪里需要利用模型进行分析就从哪里开始。像我本身可能工作中更多还是偏技术，但是我在做技术过程中需要很多应用层面的信息，那么如果没有现成的应用架构，可能我可以先按照我自己的理解勾绘出基础的应用架构图，然后再逐步寻找机会丰富其他视图。

课程里面还采用一个虚拟案例的方式带领我们从需求分析一直到架构图输出，模拟了思考的过程，更便于我们带入架构师的角色中，体会架构建模是如何具体落地的。

2. 收获和见解

如内容回顾里面所说，虽然自己已经学习了 TOGAF，但是由于实际工作中应用不到，因此也不知从何下手开始进行企业架构知识库的建立和分析，这个课程正好让我明白了从建模开始也许是一个较为合适的选择。

而且对于企业架构建模可以不用一蹴而就，利用敏捷的方式尽快实现某个具体需求，逐渐构建完善的知识库也是一种很常见的方法。而且尽管建模工具很多，建模语言多种多样，但是实际上万变不离其宗，从 Archi 工具以及 Archimate 建模语言开始对于尚未开始企业架构实践的企业也是一种很好的选择。

这次培训，坚定我进一步采用 Archimate 语言开始尝试在我现在的企业内部进行建模的决心，相信通过这种尝试和实践不仅仅能巩固我这个课程学习到的建模的知识，也会让我在企业架构领域有更深入的理解，而且我也坚信，随着建模的深入，我能从中得到的知识也会更多，这些模型和理解最终会为我本职工作的开展提供更多更丰富的输入。

3. 应用和实践

课程中提到的工具和语言会成为我下一步在建模实践中主要使用的工具，毕竟它们是免费并且脱胎于 TOGAF。由于我在工作中主要负责 IT 基础设施和运维，我面临的问题也是希望得到的应用侧的输入太少，虽然负责和管理所有的虚拟机，数据库，存储等内容，但是对于这些资源和组件在应用层如何组合以及如何支撑应用并不是很清晰，我相信如果能有一个应用层面的架构图给我作为输入，我能更好的做好我的本职工作，比如了解应用之间的接口，来评估基础设施资源的部署位置是否合适。我相信这部分工作一定会对我的本职工作产生极高的价值，而且这也是一块没有被开垦过的领域，也许通过这样的方式能够得到更多了机会。

4. 学习体会

关于这样一个实践性很强的课程，还是要多动手操作，同时对于企业架构或者某领域架构的基本方法论如果有一定的了解能够帮助促进对于该课程的学习。

5. 课程建议

整体课程内容还是很丰富，而且涉及到了从理论到实践的整体内容，也给拓展了类似于BIZBOK 里面的内容等，收获很多。

有个建议就是可以把具体详细的课程内容和大纲如果能在 bangconnect 上面有层次地呈现出来就更好了，bangconnect 的课程模块感觉还是挺好的。