你/你的团队是怎么做决定的

说说关于决策机制的话题。

自己在带团队、或者给客户咨询的时候，很喜欢制定决策机制，比如“核心团队一人一票，少数服从多数，但CEO有一票否决权”，并对不遵守规则的人很反感，后来发现，这其实只是决策模式的一种，模式背后取决于我们相信什么，或者说有什么信仰、信念。

于是，有这么几种典型的。

第一，相信一个理性的模型，只要某几类信息输入了，通过一系列的理性判断，就能得出相对大概率的正确结论。我自己有大比例是这种人，总喜欢设计一个算法来决策，比如判断一个创业项目是否可行，我会用内部+外部，内部考虑能力意愿，外部考虑机会成本，然后每一项继续展开。

第二，相信一套有逻辑的流程，并且希望把人的因素降到最低，只要按流程来，结果总不会太差，而且可解释。比如某公司举办的App大赛，如何决定哪些App获奖呢？简单的讲，就是先投票海选，选出票数最多的20强，然后再由专家评委打分，选出最终的各种奖项。

第三，相信一位/一群圣人，认为一切都在人的脑子里，选对人就成了。基于综合判断，团队认为目前不管怎么收集信息、分析判断，都比不上某人的隐性知识，于是，大家就说，老大，你定吧，不管怎样，我们都跟，输了也认。这个模式扩展开就是相信一群人，比如“董事会”、“XX委员会”。

以上三种还算容易理解，下面的几种就更有趣一些。

第四，相信没办法在当下做出正确的决策，只能通过不断的尝试来不断修正决策。具体落地的办法，就是把要做大决策分解，先做一个尽可能小的决策，先挑一个看起来还算靠谱的方向，往前走就完了，但是，要时不时的停下来，重新判断方向对不对。

第五，相信根本不存在某个人，或者某些人能够“做决策”。所有的决策，受所有要素综合影响，这里面有团队内部各种人之间的权力结构/政治因素，有组织整体的文化，有外部的各种环境要素。决策表面上看起来是某个主体给出的，其实只是这个主体，比如CEO最终把结果呈现出来而已。

第六，相信并不需要做决策，一切都是最好的安排。所谓佛系，被动响应式的策略，就是这种。其实在生活中，很多人都是这种状态，和上一种的微妙区别在于，这种更被动，而上一种，至少还可以努力去改变各种综合要素。

第七，相信决策对不对，不取决于决策本身，而取决于后续的执行。阿里说的“因为相信，所以看见”，就是这个意思，所以，只要选哪个我们最想要的结果就行了。负面一点的说法就是“人有多大胆，地有多大产”，诚然，在某些特定场景下，这也是有道理的。

最后一种，相信以上各种决策模式是融合在一起的。即，以上各种模式不是非此即彼，有时候会融合，每个人，对每种模式都会在“非常不认可”到“非常认可”的连续光谱中有一个位置，然后这N多位置综合决定了你的决策模式。

想到这个问题，是因为《战略历程》一书的启发。这书是由管理学大师明茨伯格等人写的，让我对战略话题有了一些概要性的了解，书里提到的十种战略学派&彼此的关系，有兴趣的朋友可以自己去看。

设计学派：战略形成是一个孕育过程
计划学派：战略形成是一个程序化过程
定位学派：战略形成是一个分析过程
企业家学派：战略形成是一个构筑愿景的过程
认知学派：战略形成是一个心智过程
学习学派：战略形成是一个涌现过程
权力学派：战略形成是一个协商过程
文化学派：战略形成是一个集体思维过程
环境学派：战略形成是一个适应性过程
结构学派：战略形成是一个变革过程

既然有多种模式，而且并存了很长时间，就会有其各自的适用场景，本文就不再展开了，比如组织的类型、阶段，行业环境的稳定程度、战略/决策过程自身的阶段……最后一章的几张图，很值得反复体会。

最后的最后，你还能想到什么决策模式？什么对于决策的信念？

__________

苏杰（iamsujie），前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》系列共4本书，现在做创业者服务，良仓孵化器创始合伙人，也是产品创新独立顾问。