杂谈推理逻辑的严密性

逻辑推理分为必然性推理和或然性推理两类。必然性推理是指由前提直接得出确定无疑的结论，例如“人都有父母”这一不可否认的事实。而或然性推理的结论并不确定，它基于部分人的经验，如“痴情女子负心汉”这一陈述，并非所有情况适用。大多数日常经验都属于或然性推理，这种推理没有绝对的对错。

将或然性推理误当作必然性推理，会导致人们用自身价值观判定他人，造成固执。Intel的董事长安迪·格鲁夫在其著作《只有偏执狂才能生存》中，通过夸张的表达方式，把“偏执狂”作为生存的必要条件。然而，这种表述并非必然性推理，而是格鲁夫基于个人管理经验得出的或然性结论。因此，或然性推理可以作为经验法则帮助解决问题，但不应盲目迷信。

在必然性推理中，区分充分条件、必要条件和充要条件是关键。充分条件指前提A存在时，结论B必然成立；必要条件指没有前提A，结论B必然不成立；充要条件是指A与B互为充分和必要条件。例如，“有其父母”是“熊二存在”的充分条件，“有电”是“电灯亮”的必要条件，而“三角形等边”与“三角形等角”是充要条件。

实践中的常见错误是将不是必要或充分条件的元素误判为条件。例如，“杀人偿命”可能因正当防卫而不适用，“车到山前必有路，有路必有丰田车”这样的广告语误用了充分必要条件来吸引注意，理智的人应避免被此类手法误导。

MVP发布后，下一步该怎么办?

了解更多

想要了解更多内容？

查看原文：杂谈推理逻辑的严密性

文章来源：

麦哲思科技任甲林

扫码关注公众号