决策模型：矩阵打分法

我们每个人每天都要做很多决策。比如分析一个事情，最常用的方法就是凭借以往经验或者直觉（俗称：拍脑袋）决定做还是不做，以及具体如何做。

在面对大多数比较简单的决策场景来说，拍脑袋的方式还是非常有用的，毕竟经验和直觉有时候已经内化为思维方式的一种，拿来即用，简单高效。但还有一种情形，但我们面临一个高阶的决策场景，比如迷茫的方向，模糊的事件，太多的需求，以及各种相关方的影响，经验和直觉就会失去作用，也会导致我们不断在各个选择中来回的徘徊、纠结。此时，我们需要清空头脑，找寻新的方式方法，跳出原来的认知壁垒，才能做出一个更符合实际和内心的合理决策。

一个模型

所以面对这种情况，给大家提供一个小的分析模型，是层次分析法以及主观决策信息融合的极简简简简简版，可以帮助大家的决策理念更数据化，更合理。当然，这个方法的厉害之处不在于方法本身是否有效，而是通过使用这方法，能反推在做具体决策时，自身最真实的需求，以及各个需求之间的对比关系。这个方法，我给它起了一个名字：矩阵打分法，也叫有零有整拍脑袋法。

基础分析

在说方法前，我们先来说几个基本的概念，方便大家对方法有更深刻的理解。

案例分析

举一个例子，小明想找工作，目前有三个机会。A是大公司，平台好，但入职两年只能做螺丝钉，福利待遇也很好。B公司是小公司，但是职位高，可以接触的面非常多。C公司是个中型公司，有上升空间，而且离家很近。

面对这几个选项，我们应该如何选择呢？各有利弊，各有千秋，而且答案没有对错。为了防止陷入纠结，我们先做一些最基础的分析：

1. 在这类案例中，决策难点并不在于“如何选择”，而是在于无法明确需求。钱多事少离家近，多少、远近其实都是相对的，没有评价标准，也无法全部满足。

2. 一般来说，求职找工作的通用需求是平台，上升空间，福利待遇等，结合自身情况，还可以加上入职时间的紧迫程度、离家远近等。但建议入围的需求点不超过5个，具体在模型构建中详细阐明。

3. 决策没有“对错”之分，只是每个选择的成本不同，需要采用不同的心态和应对方式，才能让最终的选择发挥价值。

模型构建

对案例有了基本了解后，小明开始构建矩阵模型。具体操作步骤如下：

1. 列出我们需要决策事项。新建一个表格，在表格列出3个选项ABC。这就是我们需要决策的内容。

注意：①决策内容需明确，满足SMART原则，且是现实中能够达到的。②选项不宜过多，建议不超过5个。

2. 明确需求维度。需求是内心中最关注的要点，也是我们做出决策的本源动力。选择自己在决策中考虑的各个需求，填写在表格中。

注意：需求维度在3-5个为宜，太少没必要计算，直接可以得出结论。太多的话，处于末位的需求权重太低，对整个模型结果影响不大，误差也会变高。并且，也表明你的思考太发散，不够聚焦。

3. 明确需求权重。按总和为1的原则，设计每个需求的权重。此时应使用参照物赋值法，即选择一个最核心（最熟悉）的需求进行初始化评估，再结合这个数字评估其他的需求。

注意：①需求权重和应为1，表明各需求互斥，不能同时满足，无法兼顾；②需求的权重代表对需求的重视程度，如果某一个需求过高（0.7以上），那基本可以以此为决策点很快做出选择了。

4. 主观打分。明确需求权重后，每个选项上进行打分，明确规定打分范围，如1-10分，同样按照参照物赋值法。在每个选项综合打分后，计算总分。

5. 数值分析。通过一轮打分，我们获得了初步的结论，从打分上看，可以得出以下结论：

① 横向对比，几个需求点中，福利待遇是做选择时最看重的，是影响决策的最大因子（如果不是，证明需求的设计有问题，需要进行纠偏）

② 横向对比，通勤便利性是最不重要的因素，是影响决策的最低影响因子（同样如果不是，证明需求的设计有问题，需要进行纠偏）

③ 横向对比，平台发展和上升空间的权重相差不大，属于中间值。这两个需求在做决策时，无法起到直接筛选的作用。

④ 从打分上看，各选项分值在3-8之间，同需求点分值相差不大，导致最终结果差别不大。如果需要再进一步拉开选项的分值差距，需要重新按照实际来梳理，多次评估（再进一步，还可以设计偏差阈值，当然这个操作就比较繁琐了）

逆运算

最后，如果你想推翻这个结论，那么是否证明心里已经有了结论，就像抛硬币做决定后准备再抛一次。如果已经明确了结论，可以适当修正这个表格里的各项数值，倒推求职中最关注的需求是什么。如下图，其实小明更中意选项A，通过调整，其实在求职过程中，最在意的需求其实是平台发展，而非眼前的福利待遇。

以上就是矩阵打分法的模型的来龙去脉，希望能对纠结的你有点作用。其实成年人的选择没有对错，无非就是“好”和“更好”而已。希望大家都热爱自己的选择，一路向前。