不要这样做CMMI

很多公司在做CMMI，很多公司也在重复这种错误：“证书优先，机械照搬，文档泛滥，似严实宽。”！



1“证书优先”。

CMMI的证书成了一个敲门砖，没有这个证书难以承担国外的项目，没有CMMI的证书就难以在国内一些项目的竞标中获胜，也无法获得政府的补助，于是很多公司都选择了要在短时间内获得CMMI证书。证书只是过程改进的附属物，而过程改进的实效才是其真正的价值。为了尽快拿到证书，企业往往忽略了实效，从形式上满足了模型的要求，但是从实质上却差的很远。

根据SEI的报告，自1992年以来，从等级1到等级2的达到时间的中间值为19个月，从2级到3级的中间值为19个月，从3级到4级的中间值为24个月，从4级到5级的中间值为13个月。在中国根据调查，从1级到2级的平均时间为14个月，从1级到3级的平均时间为18个月，到4级的平均时间为32.6个月，到5级的平均时间为34个月。

CMMI的基本精神是循序渐进，循序渐进就是要逐步改进，逐步改进就要立足实际，就需要时间，而非一蹴而就。



2 “机械照搬”。

  企业在实施CMMI的时候，为了满足模型的要求，在描述自己的过程时，习惯于照搬模型的描述。最典型的例子是PMC的描述，模型中描述了10个实践：

SP1.1 监督项目的计划参数

SP1.2 监督承诺

SP1.3 监督风险

SP1.4 监督数据管理

SP1.5 监督项目相关人员的参与

SP1.6 执行进展评审

SP1.7 执行里程碑评审

SP2.1 分析问题

SP2.2 采取纠正行动

SP2.3 管理纠正行动

于是企业就按照上面的10个活动进行了描述，但实际上项目的监督与控制活动主要是：

    （1）每天检查项目组成员的工作情况：进度，质量等

    （2）周例会

    （3）阶段审查与里程碑评审

    （4）事件触发的跟踪与管理

  在这4个活动已经包含了模型中要求的10条，按照企业的实践来描述这个过程是最自然的，是项目经理最容易理解的，而不需要去机械地按照模型的实践去描述。



机械照搬的根源在于缺乏软件工程的经验，不能真正理解模型的要求。在模型的构件中，只有目标是必需的，实践是期望的，子实践是解释说明的。所以首先要满足模型里每个目标的要求，目标的达成是根据实践的执行情况来判断的，模型里给出的实践是可以替换的。只要能达成目标，采用什么实践都是可以的。CMMI采用SCAMPI评估方法，评估组的成员根据专家判断给出是否达成目标的判断，是依赖于专家经验的，所以在评估方法中对评估组成员的工程经验有明确要求。对于企业来讲，只要能达成目标，就没有必要一定照搬模型。

CMM最初的实践来源基于为美国国防部供货的软件厂商，这些软件厂商的企业规模是比较大的，软件项目组的人数也比较多。对于规模比较小、管理基础比较差的公司，有些实践的并非一次改进就可以达成的，可能需要循序渐进的完成。

ISO组织在借鉴CMM模型，起草标准ISO15504时，将软件企业的成熟度划分为了6个等级而非5个等级，实际上就是规避了CMM门槛太高的问题。CMMI本身也在逐渐更新，从CMM1.0、CMM1.1、CMMI1.1到CMMI1.2，新的成功的软件工程实践也在不断地总结出来，比如每日构建等实践。这些实践都可以充分的吸收到企业的实践里面来。

其实判断哪些实践是否适合本企业，关键在于从事SPI工作的人，他们是否有足够的软件工程实践，能够对比较好的实践很敏感。

SCAMPI评估方法要求主任评估师必须具有10年以上的软件工程经验，评估组的成员必须平均具有6年以上软件工程经验，评估组累计不少于5年工程经验，项目组的工程经验要覆盖了软件开发的全生命周期。至少一个成员要有6年以上的管理经验，评估组累计要有10年以上管理经验，为什么？其实是为了更好的进行专家判断，避免“机械照搬”，对评估组如此，对EPG，对咨询师都是如此。



3 “文档泛滥”

文档与口头交流是2种沟通的方式，文档可以减少二义性，可以永久存储，可以方便检索，可以经济地存档，可以多人共享，而口头交流具有时效性，这个时刻说的话，如果不录音，第二天无法重现了，而且往往讲话时所处的场景信息，讲话者的语气、神态等都是对语言的含义起到了辅助作用，这些都是不可重现的。因此文档作为一种沟通的工具远比口头交流更加有效。但是任何文档都不能将所有的信息包含在里面，文档不能解决所有的沟通问题，需要辅助以口头交流，二者是互补的，文字不能替代语言，语言也不能替代文字，在软件开发的过程中尤其是这样。

SCAMPI评估方法需要企业提供3种证据：直接证据、间接证据、人证。每条实践必须要有直接证据来覆盖，直接证据包括了产出的文档、使用的工具等等，人证是在评估时通过访谈来获得的。由于直接证据是必须的，于是为了满足评估的需要，很多企业做了上百个的文档来满足模型的要求，其实这是不对的。模型是强调直接证据，但是并非文档越多越好，文档只是用来证明某个实践你做到了，只要达到了这个目的就可以了，而且一个文档可以满足多条实践的要求，可以作为多条实践的证据，这是最经济的做法。只要内容有了，也并非在乎文档的多少与格式。

需要注意的是，企业的成熟度不同、软件类型不同、客户群的不同，同样是CMMI2级的企业或者同样是CMMI3级的企业，管理的严格与细致程度差别还是很大的，CMMI的等级只是一个基本台阶，是基本要求。CMMI对包括哪些内容的证据有基本的要求，对于内容的质量通过实践进行了要求，但是并没有对文档的多少进行要求，文档的多少实际上与企业管理的细致程度紧密相关的。



4 “似严实宽”

把握好尺度，既能满足模型的要求，又能符合企业的实践是相当有难度的。放宽底线，是一种错误；同样超出模型要求并脱离了企业实践的要求，也是错误的，都忽略了CMMI的真正的精神。究竟什么该宽，什么该严呢？其实该严的是过程改进的实际效果，而非形式效果！首先就应该从企业做过程改进的时间上严格，不能鼓励那种短期行为！ SEI建议的过程改进的模型是IDEAL模型，螺旋上升式地逐步改进企业的过程，有的企业一个循环没有做完，企业的过程体系没有经过多个项目的检验就通过CMMI3级的评估，这显然违背了客观规律，这些都应该从严处理！严，应该是内容上的严，实践上的严，而不是形式上的严。为了达到模型的要求，让企业去补一些文档，表面上是严了，实际上却违背了CMMI的精神，浪费了人力与时间！



  CMMI是本好经，千万莫要念歪了！

                          注：该文已刊登在希赛网上