如何解决问题系列——2. 领导风格和Cynefin框架

上一次我给大家介绍了Cynefin框架，这次我给大家简单介绍两个部分：一是领导风格，二是领导风格和Cynefin框架问题复杂度的关系。

    1.     领导风格

根据丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）的发现，领导风格主要分为六种，根据不同的情商组成不同的领导风格，每种领导风格都适合不同的场景，对组织氛围也会有一定的影响，作为敏捷管理人员，需要掌握不同的领导风格以解决不同复杂度的问题。六种领导风格分别是：

    （1）     指挥（Commanding）

        目的或需求：需要立即执行

        情商要求：成功、主动、自控

        使用时机：危机时刻扭亏为盈；对待问题员工

        对组织氛围的影响：消极

    （2）     远见（Visionary）

        目的或需求：动员人们实现愿景

        情商要求：自信、同情心、变革催化剂

        使用时机：愿景变更；拥有明确的方向

        对组织氛围的影响：最强积极

    （3）     亲和（Affiliative）

        目的或需求：建立和谐关系和情感枢纽

        情商要求：同情心、建立关系、联络

        使用时机：治愈团队中的裂痕；强压下激励团队

        对组织氛围的影响：积极

    （4）     民主（Democratic）

        目的或需求：达成共识

        情商要求：合作、团队领导力、联络

        使用时机：建立信任或共识；从有价值的员工那里获得投入

        对组织氛围的影响：积极

    （5）     节奏（Pace-setting）

        目的或需求：设定高产能、性能标准

        情商要求：尽责、努力、倡议

        使用时机：从一个高度积极的团队那里快速获得结果

        对组织氛围的影响：消极

    （6）     教练（Coaching）

        目的或需求：为将来培养人才

        情商要求：发展他人、同情心、自我意识

        使用时机：帮助员工改善工作表现或进展

        对组织氛围的影响：积极

              以上就是六种领导风格，每个人擅长的领导风格都有所不同，比如我擅长的领导风格分布就是如下图这样的：如果大家想要测试的话，也可以联系我进行测试，该测试没有好坏，也没有对错，只能体现每个人所擅长的不同领导风格。

其实每种场景或需求也可以对应到不同的问题复杂度，那么，我们如何将领导风格对应到不同的问题复杂度中呢？根据不同的问题复杂度，有些领导风格是适用的，有些却是不适用的，下面是领导风格和问题复杂度的关系，根据总结，建议如下（个人建议，仅供参考）：

    2.     领导风格和Cynefin框架问题复杂度的关系

    （1）     简单（Simple）

        适用：指挥、亲和、节奏

        不适用：教练

    （2）     繁杂（Complicated）

        适用：远见、亲和、民主、教练

        不适用：指挥、节奏

    （3）     复杂（Complex）

        适用：远见、亲和、民主、教练

        不适用：指挥、节奏

    （4）     混沌（Chaotic）

        适用：指挥、节奏

        不适用：远见、亲和、民主

       以上就是本次的主要内容，内容看着比较简单，其实并不容易理解和实施，如果大家对本次内容有什么想要深入了解、不同的想法可以联系我，我们互相学习。下一次我会给大家带来《如何解决问题系列——3.GROW模型》